La transformation de l'engagement étudiant : du partenariat à l'autonomie (article rédigé par un invité de la NUS)

On parle parfois de l'engagement étudiant comme s'il s'agissait d'un exercice neutre et technique. Mais cela n'a jamais été le cas. Et il serait déplacé de ma part, en tant qu'ancien président du syndicat étudiant et actuel président de l'Union nationale des étudiants, de ne pas proposer cette perspective plus politisée. Car pour moi, en fin de compte, l'engagement étudiant est avant tout une question de pouvoir étudiant. Et le pouvoir, dans son sens le plus simple, c'est « la capacité à apporter des changements ».

Dans le cadre de mes fonctions, j’ai l’honneur de rencontrer de nombreux anciens responsables et leaders étudiants, qui apportent une multitude de perspectives sur ce à quoi ressemblait l’engagement étudiant.

Il y a une cinquantaine d’années, l’engagement étudiant rimait avec représentation. Les étudiants avaient besoin d’un syndicat. Ils avaient besoin de manifester. Ils avaient besoin d’un pouvoir collectif.

Et les étudiants se sont battus et ont organisé leur action pour obtenir cette représentation. Ils se sont fait une place au sein des comités, des conseils universitaires et du Sénat, et quand on observe les syndicats au Royaume-Uni, je pense qu’il est juste de dire que le mouvement étudiant, par le biais de la protestation, a construit certaines des infrastructures les plus impressionnantes pour optimiser son potentiel de changement et d’influence. À cette époque, l’engagement étudiant n’était pas quelque chose géré par des systèmes, c’était quelque chose pour lequel les étudiants se battaient et s’organisaient.

Ce n’est que des années plus tard, dans les années 2000 et 2010, que l’engagement est devenu quelque peu « managérial » – géré par l’administration universitaire. Il s’est mis à être guidé par des processus d’assurance qualité. Des enquêtes, des comités, des tableaux de bord, des cadres de partenariat. L’engagement est devenu quelque chose que l’on mesurait, structurait et optimisait.

Et je crois sincèrement que, pendant un certain temps, ce modèle a vraiment fonctionné.

Les années 2010 ont été, à bien des égards, l’âge d’or du terme « engagement étudiant », pour le moins. L’Enquête nationale auprès des étudiants (NSS) a redéfini les priorités des établissements. La co-création est devenue le langage de la légitimité, pas seulement pour les universités – nous l’aimions aussi ! Les boucles de Feedback se sont généralisées.

Et à mesure que les étudiants s'appauvrissaient, j'imagine que pour vos équipes, on avait parfois l'impression qu'un bon d'achat Amazon de 10 £ pouvait vous apporter tout ce que vous aviez besoin de savoir. Mais j'ai le sentiment que nous entrons désormais dans un nouveau monde. Car les étudiants changent.

Les étudiants d’aujourd’hui constituent la génération la moins homogène à avoir jamais intégré l’enseignement supérieur. Ils sont plus diversifiés par leurs origines, leurs identités, leurs responsabilités et leurs contraintes. Ils manquent de temps. Ils manquent d’argent. Ils font face à une crise du coût de la vie, à la hausse des loyers et à des aides à la subsistance qui n’ont pas suivi le rythme de la réalité.

Tout comme vous, tout comme vos enseignants, tout comme tout le monde dans ce pays. Et ils sont plus conscients des enjeux politiques et géopolitiques que n’importe quelle génération avant eux.

Certains étudiants s’appuient sur cette prise de conscience ; ils la remettent en question et mettent en pratique les compétences acquises en cours. D’autres se sentent dépassés par cette situation. Certains se désengagent par instinct de protection. Et oui, certains sont apathiques.

Il y a toujours eu des apathiques. Mais ce à quoi nous assistons n’est pas la disparition de l’engagement étudiant. C’est sa transformation. Et nous n’avons d’autre choix que de nous y engager.

L’ancien modèle d’engagement reposait sur une hypothèse qui n’est plus valable. Il supposait que les étudiants intégraient nos établissements en faisant confiance aux processus précédemment co-créés avec les universités, et qu’ils consacreraient ensuite du temps à s’engager dans ces processus. Mais aujourd’hui, ce n’est plus le cas.

Il est important pour moi de souligner que les étudiants doivent concilier leurs études avec le travail, les responsabilités familiales et la survie financière. Et ils vivent dans un monde façonné par des crises qui se chevauchent : le changement climatique, la précarité du logement, la guerre, l’instabilité démocratique, la montée alarmante du fascisme et la transformation technologique rapide. Ce ne sont pas des questions abstraites. Elles façonnent la vie quotidienne des étudiants, leur avenir et leur sentiment de possibilités.

Les étudiants ont également du mal à faire confiance aux mécanismes de Feedback des institutions, alors que ces dernières font pression pour augmenter les frais d’inscription, facturent des frais exorbitants à leurs camarades internationaux et que des histoires horribles circulent sur des universités dénonçant leurs étudiants au ministère de l’Intérieur. Ils ont du mal à faire confiance aux processus des universités, qu’ils peuvent percevoir comme timides à s’exprimer face aux injustices mondiales ; et pour certains de ces étudiants, ils considèrent même leur syndicat étudiant local et national, et voient le statut d’organisme caritatif, la gouvernance et la bureaucratie comme des obstacles à la résistance étudiante. Et lorsqu’ils se tournent vers les militants étudiants du passé, ils ressentent une nostalgie pour une époque qui était tout simplement très différente de celle d’aujourd’hui.

Je dirais donc que lorsque les institutions interprètent le silence comme de l’apathie, elles se méprennent souvent sur ce qui se passe réellement. Ce qui ressemble à de l’apathie est souvent une surcharge. C’est souvent de la méfiance. Ou bien c’est un refus de s’engager selon des modalités qui semblent sans rapport avec les réalités que vivent les étudiants aujourd’hui.

Car les étudiants ne se sont pas désengagés. Ils se sont désengagés de la routine. Les universités et les établissements d’enseignement supérieur demandent souvent aux étudiants leur feedback sur les priorités institutionnelles, les stratégies, les politiques et les processus. Mais les étudiants posent des questions différentes.

Et les temps ont changé. Et je sais que vous le savez tous aussi. Ils ne vous demandent pas de prendre en compte leur feedback. Ils exigent que vous rendiez des comptes.

C'est ce décalage qui fait que l'idée de partenariat commence à s'effondrer. Car le partenariat suppose des priorités communes. Et de plus en plus, ces priorités divergent.

Il devient plus difficile d'amener les étudiants à s'engager dans les stratégies universitaires, car ils ne veulent pas parler de stratégies universitaires dans un monde qui semble en feu. Et du point de vue institutionnel, je comprends tout à fait : on a de plus en plus le sentiment que les étudiants soulèvent des questions qui échappent au contrôle direct de l'université. Et cela semble injuste.

Mais pour cette génération, cette distinction n’a plus de sens. Les étudiants ne vivent pas leur vie dans des silos institutionnels. Ils perçoivent le logement, l’éducation, le travail, le climat, la guerre et la démocratie comme des systèmes interconnectés.

Et ils attendent de plus en plus des universités qu’elles agissent non seulement en tant que prestataires d’éducation, mais aussi en tant qu’acteurs civiques ancrés dans leurs communautés. Les institutions ne peuvent plus se tenir à l’écart des réalités sociales et politiques qui façonnent la vie des étudiants. Car les étudiants ne les perçoivent plus ainsi.

L'engagement étudiant prend une dimension de plus en plus politique. Que cela nous convienne ou non. Les étudiants perçoivent de plus en plus les universités non seulement comme des lieux d'apprentissage, mais aussi comme des institutions qui façonnent leurs conditions de vie matérielles.

En tant que bailleurs. En tant qu'employeurs. En tant qu'acteurs civiques. Et, à bien des égards, en tant qu'institutions politiques. Je ne serais pas moi-même si je ne disais pas que cette évolution est indissociable de la marchandisation de l'enseignement supérieur.

Lorsque l'éducation devient un investissement financier pour les étudiants, les attentes changent. Après plus d’une décennie de marchandisation, nous voyons comment cela se concrétise. Avec les discussions autour des étudiants en tant que partenaires ou consommateurs, la question est presque sans objet.

Les étudiants attendent de la responsabilité. Ils attendent de la transparence. Ils attendent un positionnement moral. Les étudiants imposent désormais aux universités les mêmes normes qu’ils imposent aux gouvernements.

Et on ne peut pas dire à une génération dont la vie est façonnée par des systèmes que quelque chose est « hors de notre contrôle ». Car de leur point de vue, les institutions font partie de ces systèmes. C’est pourquoi le discours sur le partenariat commence à s’essouffler.

Car le partenariat suppose la stabilité. Il suppose un changement progressif. Il suppose des objectifs communs. Mais les étudiants d’aujourd’hui exigent de plus en plus un changement structurel.

Et ils trouvent de nouvelles façons de s’organiser et de faire entendre leur voix au-delà des structures formelles que nous avons créées. La question n’est donc pas de savoir comment rétablir l’engagement étudiant de « l’âge d’or ». Il s’agit de savoir si nous sommes prêts à reconnaître ce que deviendra l’engagement étudiant.

Car l’engagement ne se limite plus aux sondages ou aux comités. L’engagement, c’est la protestation. Ce sont les boycotts. Ce sont les occupations. C’est l’entraide.

C’est la mobilisation de masse. C’est l’organisation numérique. Ce ne sont pas des échecs de l’engagement. Ce sont des preuves de celui-ci.

Ce sont des preuves que les étudiants ne sont pas désengagés, mais profondément engagés, simplement pas toujours d’une manière qui s’inscrive parfaitement dans nos cadres. L’action collective EST l’engagement. Et ce n’est pas théorique.

Il y a dix ans déjà, en Afrique du Sud, les étudiants se sont organisés sous la bannière #FeesMustFall. Ils n’ont pas attendu les comités ou les procédures officielles. Ils se sont organisés collectivement. Ils ont perturbé le cours des choses.

Ils ont forcé l’action politique. Et le résultat a été une décision nationale de geler les frais de scolarité. Si nous avions mesuré l’engagement étudiant à l’aide de nos tableaux de bord à ce moment-là, les indicateurs auraient peut-être montré un désengagement.

Les taux de participation aux processus formels auraient pu baisser. La satisfaction aurait pu chuter. Le tableau de bord aurait affiché du rouge. Mais l’histoire nous dit autre chose.

L’histoire nous dit que cela fonctionnait. Car les expressions les plus puissantes de la voix des étudiants ne s’inscrivent pas toujours dans les cadres institutionnels. Et cela est de plus en plus vrai ici, au Royaume-Uni.

Nous nous demandons encore comment amener les étudiants à nous faire part de leur Feedback. Alors que nous devrions nous demander comment écouter ce qu’ils disent déjà.

La technologie n’est pas neutre. Elle reflète ce que nous choisissons de mesurer. Et si nos technologies ne mesurent que la satisfaction, la conformité et les priorités institutionnelles, elles passeront à côté de ce qui constitue réellement la voix des étudiants. Le défi n’est pas de numériser les anciens modèles d’engagement.

Il s’agit de construire des systèmes capables de reconnaître l’engagement sous toutes ses formes. Et c’est peut-être le défi que je vous lance. Pourquoi ne pas tout mesurer ?

Y compris la dissidence. Y compris le refus. Y compris le silence. Car le silence est aussi une donnée précieuse.

Nous devons utiliser la technologie pour trouver de nouvelles façons d’écouter sur toutes les plateformes, de saisir le sentiment collectif et de comprendre la contestation étudiante. La boucle de Feedback doit elle aussi évoluer. Elle ne peut se résumer à « vous avez dit, nous avons fait ».

Elle doit aussi être : « vous vous êtes organisés, nous avons changé ». Les étudiants doivent se sentir partie prenante du changement, et partie intégrante de quelque chose de plus grand.

Car l’avenir de la voix étudiante n’est pas plus silencieux. Il n’est pas plus ordonné. Il n’est pas plus facile à gérer. Il est plus bruyant. Plus chaotique. Et plus collectif.

À la NUS, notre existence repose sur le collectivisme. La NUS n’est pas seulement une partie prenante de l’engagement étudiant. C’est une infrastructure au service du pouvoir collectif des étudiants.

C’est là que les expériences individuelles deviennent des revendications collectives. Là où les luttes locales deviennent des mouvements nationaux. Là où la voix des étudiants devient le changement étudiant. Et il semble que l’appel soit lancé aux universités pour qu’elles se joignent à nous.

C’est le choix auquel nous sommes tous confrontés. La question n’est pas de savoir comment faire revivre les modèles d’engagement du passé. La question est de savoir si nos institutions sont assez courageuses pour s’engager auprès des étudiants tels qu’ils sont aujourd’hui.

Non pas en tant que consommateurs ou partenaires donnant leur avis. Mais en tant que citoyens engagés façonnant l’avenir. Car l’engagement étudiant n’a jamais été neutre.

Et il ne l’est pas aujourd’hui. Il s’agit du pouvoir étudiant. Et l’avenir de l’enseignement supérieur sera façonné par notre volonté de l’écouter.