Repenser la place des élèves : des structures historiques au dialogue permanent

Le professeur Osama Khan, actuellement vice-chancelier adjoint (chargé des affaires académiques) à l'université d'Aston, a prononcé un discours intitulé « La voix des étudiants : un parcours du SSLC à la co-création » lors de la conférence « Student Voices in Higher Education » qui s'est tenue à Londres le mois dernier. Le professeur Khan, qui prendra ses fonctions de vice-chancelier et directeur général de l'université du sud du Pays de Galles en mai 2026, a rédigé ce billet de blog récapitulatif.

La « voix des étudiants » est devenue un concept central dans l’enseignement supérieur moderne. Les universités soulignent régulièrement l’importance d’écouter les étudiants, de recueillir leur Feedback et de tenir compte de leurs vécus. Pourtant, malgré la place prépondérante accordée à ce terme, il convient de se demander si les mécanismes sur lesquels nous nous appuyons aujourd’hui reflètent véritablement ce à quoi devrait ressembler une « voix des étudiants » significative.

Dans mon récent discours d'ouverture pour Explorance, j'ai mis en évidence un paradoxe important. Les universités ont une longue et fière tradition d'implication des étudiants dans la gouvernance et la prise de décision, mais bon nombre des structures qui sous-tendent cette implication ont très peu évolué au fil du temps.

Les archives historiques suggèrent que la consultation formelle des étudiants dans les universités remonte à bien plus d'un siècle. En Écosse, dès 1889, la législation reconnaissait l'importance de consulter les étudiants, en particulier dans le contexte de l'enseignement médical.

Tout au long du XXe siècle^th, les universités du Royaume-Uni ont continué à développer des mécanismes formels de représentation étudiante. Les archives d’établissements tels que l’université de Sheffield contiennent des comptes rendus des réunions du Comité de liaison étudiants-personnel (SSLC) entre 1939 et 1960.

Des documents similaires existent à l’université de Nottingham depuis le début des années 1960, tandis que les départements de l’université de Cambridge et de l’université d’Oxford documentaient également les processus d’engagement étudiant au cours de la même période. L'université de Bristol conserve des archives comparables datant du milieu des années 1960.

Ces exemples démontrent que les universités ont depuis longtemps compris l'importance d'être à l'écoute des étudiants. Cependant, ils révèlent également une réalité plus complexe : bon nombre des structures créées il y a plusieurs décennies occupent encore aujourd'hui une place centrale dans l'engagement étudiant.

Le SSLC reste une pierre angulaire de la gouvernance dans de nombreux établissements. Bien qu’il constitue un forum de dialogue important, le fait de s’appuyer sur un modèle datant du XIXe siècle soulève une question dérangeante : les universités ont-elles véritablement fait évoluer leur manière d’écouter les étudiants, ou avons-nous simplement préservé des mécanismes historiques sans les repenser en profondeur ?

Plusieurs raisons expliquent pourquoi les approches traditionnelles de la voix étudiante peuvent s’avérer insuffisantes.

L’un des défis les plus évidents réside dans la dynamique même des réunions de comités. Les représentants étudiants se retrouvent souvent assis dans une salle dominée par des universitaires et des administrateurs. Même les étudiants les plus sûrs d’eux peuvent avoir du mal à remettre en question les pratiques pédagogiques ou à faire part de leurs préoccupations directement au personnel chargé de leur formation. Ce déséquilibre des pouvoirs peut rendre les conversations franches plus difficiles que ne le supposent les établissements.

La représentation est un autre problème. Les étudiants qui se portent volontaires pour devenir représentants sont souvent des personnes très engagées et sûres d’elles, ce qui est précieux. Cependant, cela signifie également que les voix plus discrètes – en particulier celles issues de milieux sous-représentés – ne sont pas toujours entendues. Lorsque la représentation repose fortement sur l’auto-sélection, la diversité des points de vue des étudiants peut être limitée.

Le timing peut également poser des difficultés. De nombreux mécanismes de Feedback fonctionnent à la fin d’un module ou d’une année universitaire. Au moment où les préoccupations sont soulevées, l’occasion de les traiter pour la cohorte actuelle peut déjà être passée. En effet, les étudiants fournissent souvent du Feedback qui ne profitera qu’à ceux qui viendront après eux. Bien que de nombreux étudiants soient disposés à le faire, cela impose une attente d’altruisme à des apprenants qui paient des frais de scolarité importants et font face à des expériences académiques exigeantes.

Pour ces raisons, la voix des étudiants doit aller au-delà des consultations périodiques et s’orienter vers quelque chose de plus continu et réactif. Plutôt que de s’appuyer principalement sur des enquêtes annuelles ou des réunions de comité ponctuelles, les universités devraient réfléchir à la manière dont elles peuvent maintenir un dialogue continu avec les étudiants tout au long de leur parcours d’apprentissage.

La technologie offre des possibilités pour soutenir cette évolution. Les systèmes d’analyse de l’apprentissage, par exemple, permettent aux établissements de suivre les tendances d’engagement et d’identifier rapidement les défis émergents. Des établissements tels que l’université de Nottingham Trent ont été des pionniers dans le développement d’approches analytiques qui fournissent des informations sur la participation des étudiants et leurs progrès académiques. Utilisés à bon escient, ces outils peuvent mettre en évidence des problèmes tels que la baisse de l'engagement ou les obstacles à l'apprentissage bien avant qu'ils n'apparaissent dans les enquêtes formelles.

Les plateformes numériques peuvent également permettre un Feedback plus régulier de la part des étudiants. Au lieu d'attendre la fin d'un module, les étudiants peuvent soulever des questions au cours du semestre, tandis que le personnel a la possibilité d'y répondre rapidement. Cela crée une relation plus dynamique entre les étudiants et l'établissement, où le Feedback s'inscrit dans la vie académique quotidienne plutôt que dans un exercice annuel.

Cependant, la voix des étudiants ne doit pas se limiter à ce qui se passe pendant leur séjour sur le campus. En réalité, elle commence bien plus tôt.

Les universités négligent souvent les précieuses informations détenues par leurs équipes de marketing et de recrutement. Ces collègues s’entretiennent quotidiennement avec des étudiants potentiels et ont une compréhension approfondie de ce que les candidats attendent de l’enseignement universitaire. Ils savent ce qui attire les étudiants vers des cursus particuliers, quels messages trouvent un écho dans les campagnes de recrutement et quelles promesses les établissements font pendant le processus d’admission.

Si l’expérience vécue par les étudiants après leur inscription diffère considérablement de ces attentes, le mécontentement est presque inévitable. Pour prendre en compte la voix des étudiants, les universités doivent donc relier le Feedback tout au long du parcours étudiant, depuis l’intérêt initial et la candidature jusqu’à l’obtention du diplôme et l’emploi.

Une autre dimension importante de la voix des étudiants concerne la relation entre la direction et l’enseignement. De nombreux universitaires de haut rang n’enseignent plus régulièrement aujourd’hui. Pourtant, ils restent chargés d’élaborer les stratégies en matière d’éducation et d’expérience étudiante. Cette distance par rapport à la salle de classe peut créer un décalage entre la politique et la pratique.

Continuer à enseigner peut aider les dirigeants à rester ancrés dans les réalités de l’enseignement supérieur moderne. Cela leur permet de faire l’expérience directe des défis auxquels sont confrontés tant les étudiants que le personnel, qu’il s’agisse de l’évolution des technologies d’apprentissage ou des attentes changeantes des étudiants. Rester proche de l’enseignement garantit que les discussions sur la voix des étudiants s’appuient sur une expérience vécue plutôt que sur une politique abstraite.

Les enquêtes restent l’un des outils les plus visibles pour recueillir la voix des étudiants. Au Royaume-Uni, l’enquête nationale auprès des étudiants (National Student Survey) fournit depuis 2006 une mesure nationale cohérente de la satisfaction des étudiants. Peu de secteurs dans le monde recueillent le Feedback de leurs participants à une telle échelle et avec des taux de réponse aussi élevés.

Pourtant, les enquêtes sont parfois mal comprises. Lorsque les résultats sont décevants, la première réaction peut être de remettre en question les données ou le taux de réponse. Mais les enquêtes ne doivent pas être considérées simplement comme des jugements sur les performances pédagogiques individuelles. Elles offrent plutôt un aperçu de l'efficacité avec laquelle les pratiques pédagogiques créent des conditions propices à l'apprentissage des étudiants.

Cette distinction est importante car l'apprentissage lui-même est un processus complexe et profondément personnel. Il est façonné par la motivation, les connaissances de base, la confiance en soi et le contexte social. Aucun sondage ne peut mesurer parfaitement si l'apprentissage a eu lieu. Ce qu'il peut faire, c'est révéler si les étudiants se sentent soutenus dans leurs efforts d'apprentissage.

Des inquiétudes concernant les biais dans le Feedback des étudiants sont également fréquemment soulevées, et ces inquiétudes doivent être prises au sérieux. Des recherches montrent que des facteurs démographiques tels que le genre, l’origine ethnique et l’accent peuvent influencer les notes d’évaluation. Le personnel issu de minorités peut donc être systématiquement désavantagé dans les résultats des enquêtes.

Pour remédier à ce problème, il faut procéder à une analyse minutieuse plutôt que de renoncer complètement à la voix des étudiants. Les établissements peuvent examiner les données du Feedback parallèlement aux informations démographiques afin d’identifier des tendances et de contextualiser les résultats. Reconnaître les biais potentiels permet aux universités d’interpréter les résultats des enquêtes de manière plus équitable tout en continuant à tirer parti des enseignements fournis par le Feedback des étudiants.

La transparence joue un rôle crucial pour garantir que la voix des étudiants conduise à des améliorations significatives. Trop souvent, les données issues du Feedback sont confinées à de petits groupes de hauts responsables ou d’équipes centrales. Une approche plus productive consiste à partager largement ces informations au sein de la communauté universitaire grâce à des tableaux de bord accessibles et des visualisations claires. Lorsque les données deviennent visibles, cela encourage la réflexion collective et permet aux départements d’identifier les domaines où un soutien ou une innovation pourrait être nécessaire.

Il est important de noter que le partage de ces informations ne doit pas avoir pour but de sanctionner le personnel dont les résultats sont moins positifs. Il doit au contraire favoriser une culture d’amélioration dans laquelle le Feedback est utilisé de manière constructive pour améliorer l’enseignement et l’apprentissage.

Une autre façon de renforcer la voix des étudiants consiste à les associer à la conception des programmes d’études. La culture universitaire traditionnelle part souvent du principe que les programmes sont principalement conçus par des universitaires sur la base de leur expertise disciplinaire. Si la connaissance de la matière reste essentielle, les étudiants eux-mêmes apportent des perspectives précieuses sur la manière dont l’apprentissage se déroule dans la pratique.

Les approches de co-création invitent les étudiants à contribuer aux décisions concernant la structure des programmes, les activités d'apprentissage et les méthodes d'évaluation. Cela peut s'avérer particulièrement important pour soutenir des apprenants diversifiés. Par exemple, proposer différentes formes d'évaluation au sein d'un module peut permettre à des étudiants ayant des atouts différents – y compris des apprenants neurodivers – de démontrer leur compréhension plus efficacement.

À l’université d’Aston, des initiatives telles qu’un manifeste de partenariat entre étudiants et personnel ont cherché à formaliser cette approche collaborative. En articulant les attentes communes des étudiants et du personnel, ce manifeste montre que ce partenariat n’est pas simplement rhétorique, mais qu’il est ancré dans les valeurs de l’établissement.

Enfin, pour que la voix des étudiants soit réellement prise en compte, il faut prêter attention à leur expérience vécue. Les enquêtes quantitatives fournissent des données précieuses, mais elles ne peuvent pas rendre compte de toute la complexité de la vie étudiante. L'engagement qualitatif – par le biais de conversations, de groupes de discussion et de partenariats avec les associations étudiantes – aide les établissements à comprendre les réalités qui se cachent derrière les chiffres.

Cela est particulièrement important lorsqu'il s'agit de s'attaquer aux inégalités persistantes dans l'enseignement supérieur. Par exemple, lorsque les universités cherchent à combler les écarts de réussite qui touchent des communautés d'étudiants spécifiques, les progrès significatifs dépendent souvent de l'écoute directe de ces étudiants et de la collaboration avec eux pour élaborer des solutions.

En fin de compte, la voix des étudiants est la plus puissante lorsqu’elle combine plusieurs formes de données. Les enquêtes, les analyses, les conversations et les partenariats apportent tous des perspectives différentes. Ensemble, ils permettent de mieux comprendre comment les étudiants vivent la vie universitaire.

Pour que l’enseignement supérieur continue d’évoluer, l’écoute des étudiants doit aller au-delà d’une consultation symbolique. Elle nécessite un engagement en faveur d’un dialogue continu, de la transparence et du partenariat. Les universités doivent dépasser les structures héritées des générations précédentes et mettre en place des systèmes qui reflètent les réalités de l’éducation contemporaine.

La voix des étudiants ne devrait pas se limiter à des interventions ponctuelles dans les salles de comité ou à des enquêtes annuelles. Elle devrait faire partie intégrante de la culture institutionnelle : façonner les décisions, orienter les améliorations et rappeler aux universités que ce sont les personnes qui sont au cœur de leur mission.

Écouter les étudiants ne consiste pas seulement à entendre ce qu’ils disent. Il s’agit de créer des universités qui apprennent de leurs étudiants aussi activement que les étudiants apprennent d’elles.